MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2011/673-2011/811
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2011 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.420,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sair temyiz itirazlar yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında Gaziantep 2. İcra Dairesi'nin 2011/2102 sayılı takip dosyasında örnek 7 ilamsız takip yapıldığı, Gaziantep 2. İcra Dairesi'nin 2011/2104 sayılı takip dosyasında ise alacaklı tarafından borçlu hakkında örnek 8 taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, borçlu tarafa gönderilen ödeme emirlerinde dosya numaralarının karıştırıldığı, borçlu tarafça kendisine gönderilen ödeme emirlerindeki dosya numaraları esas alınarak örnek 7 takip için borcun tamamına itiraz dilekçesi düzenlendiği, itiraz dilekçesi içeriğinden de bu dilekçenin örnek 7 takip hakkında olduğunun anlşaıldığı, örnek 8 takip için borca kısmen iitiraz edildiği, ancak itiraz dilekçelerinin dosya numaraları yanlış bildirildiğinden örnek 7 takip hakkındaki itiraz dilekçesinin örnek 8 takip dosyasına , örnek 8 takip hakkındaki itiraz dileçesinin de örnek 7 takip dosyasına konularak işlem yapıldığı, Gaziantep 2. İcra Dairesi'nin 2011/2102 sayılı takip dosyasında borca kısmen itiraz edilmiş olduğu düşünülerek takibin kısmen durdurulduğu, itiraz edilmeyen kısma yönelik takip işlemlerine devam edilerek borçlu hakkında haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Borçlu tarafın her iki takip dosyasına da itirazı aynı tarihli olup yanlışlık tebliğ edilen ödeme emirlerinde takip dosya numaralarının yanlış yazılmasından kaynaklandığından Gaziantep 2. İcra Dairesi'nin 2011/2102 sayılı takip dosyasındaki örnek 7 ilmasız takipte borcun tamamına süresinde itiraz edildiğinin kabulü yerinde ise de; İİK.nun 66. maddesindeki "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur.” hükmü karşısında mahkemece borcun tamamına süresinde itiraz edilmiş olduğunun tespiti ile takip kesinleşmediğinden konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy