MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2012
NUMARASI : 2011/521-2012/103
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak yetkiye, imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda yetki itirazının reddi ile diğer itiraz sebeplerinin incelendiği, ancak bono üzerinde “bedelin malen ahzolunduğu” ibaresinin bulunması nedeni ile alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle takibin borçlu açısından durdurulmasına, diğer itirazlar hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
Bononun zorunlu unsurları 6762 Sayılı TTK'nun 688. maddesinde gösterilmiş olup, bunlar arasında yer almayan bedel kaydı bononun seçimlik unsurlarındandır. Bonodaki “malen”, “nakden” gibi ifadeler borcun dayandığı nedenin gösterilmesine yönelik bedel kaydı olup, keşideci ve lehtar arasındaki iç ilişkide ispat yükü konusunda önem taşıyacağından, senedin kambiyo vasfına etkili değildir.
Mahkemece, yetki itirazı reddedildiğine göre, sırasıyla borçlunun imzaya ve borca itirazlarının da incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan kabule göre de, borçlunun şikayet ve itirazlarının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, alacaklının da yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda alacaklı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de kabul ve ret durumuna göre taraflar arasında bölüştürülmesi gerekirken, tüm yargılama giderlerinden alacaklının sorumlu tutulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.