MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu Sivaslı İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği'nin şikayeti bankada bulunan hesaplarının haczedilmezliğine ilişkin olup, mahkemece; 26.05.2005 tarihli 5355 Sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'nda açık bir hüküm yok ise de; bu Kanunun 22. maddesinde, bu kanunda hüküm yoksa tüzük hükümlerinin uygulanacağı, anılan maddenin göndermesi ile uygulanması gerekli 29.12.2004 tarihli valilik onayı ile yürürlüğe giren Tüzüğün 32.maddesinde öngörülen" Birlik malları devlet malı gibidir. Haczedilemez" hükmü uyarınca birlik mallarının haczinin mümkün olmadığı, Tüzüğün 32. maddesinin 5355 Sayılı Kanunun yaptığı yollama ile birlikte o kanunun bir hükmü haline geldiği gerekçeleri ile şikayetin kabulüne ve Sivaslı ... Bankasında bulunan mevduatlar üzerine konulan haciz ve blokenin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Borçlunun tâbi bulunduğu 5355 Sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'nda haczedilmezliğe ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, Köylere Hizmet Götürme Birliği Tüzüğü'nde yer alan birlik mallarının haczedilemeyeceğine ilişkin açıklamanın da yasal dayanağı yoktur. 2012 yılı Bütçe Kanunu'nun 17. maddesinin 1.fıkrası (b) bendinde; "... Bakanlığı bütçesinin; 12.01.31.00-06.1.0.08-1-07.1 tertibinde yer alan ödenek, Köylerin Altyapısının Desteklenmesi Projesi (KÖYDES) kapsamında köylerin altyapı ihtiyaçları için il özel idareleri ve/veya köylere hizmet götürme birliklerine, tahakkuk ettirilmek suretiyle kullandırılır. Bu fıkra kapsamında ilgili idarelere yapılan Hazine yardımları haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz" hükmü yer almaktadır. Bu durumda icra mahkemesince, şikayete konu hesapların dökümleri getirtilmek suretiyle kaynağının araştırılması, gerektiğinde bilirkişiden de rapor alınarak bu paraların niteliğinin tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.