MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhinde başlatılan genel haciz yolu ile yapılan takipte gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği ileri sürülerek ödeme emri tebliğinin iptali istenmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ödeme emri tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. madesine aykırı yapıldığı gerekçesiyle gerekçeli kararda "Şikayetin kabulüne, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/18504 esas sayılı dosyasında yapılan ödeme emrinin şikayetçi borçluya 13.01.2011 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına " evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş ve anılan karar, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Ancak, borçlu vekilinin 02.02.2012 tarihli talebi üzerine mahkemece evrak üzerinde verilen 03.04.2012 tarihli ek kararla tavzih kararı verilmiş ve anılan tavzih kararının alacaklı vekili tarafından temyize konu edildiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK.nun 305.maddesinde "(1) hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez” hükmü yer almaktadır. Kanun maddesinde öngörüldüğü üzere, açık olmayan veya çelişkili fıkraları kapsayan hükümlerin tavzihi istenebilir. Hakim verdiği hüküm ile bağlıdır. Hakimin, sonradan hükmün yanlış olduğu veya kararda eksik hususlar bulunduğu kanaatine ulaşsa bile, hüküm temyiz edilip bozulmadıkça veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe verdiği kararı değiştiremiyeceği gibi, unutulan bir husus hakkında karara sonradan ekleme yapması veya bu konuda ek bir karar vermesi de mümkün değildir.
Somut olayda, mahkemece verilen karar temyiz yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. 27.01.2012 tarihinde verilen karar kesin hüküm halini aldığından bu haliyle hakim verdiği kararı yeniden inceleme konusu yapamaz. Hakim re'sen asıl hükmü değiştirecek ve kesin hükmün sonucunu ortadan kaldıracak şekilde bir karar veremez. Zira kesin hüküm; kararı veren mahkeme de dahil diğer tüm mahkemeleri bağlar.
Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde tavzih kararı tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup 03.04.2012 tarihli tavzih kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy