MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2011
NUMARASI : 2010/664-2011/278
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından 25.03.2009 keşide tarihli çeke dayalı olarak 28.04.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu adresine gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emrinin bila tebliğ döndüğü ve kendisine ödeme emri tebliğ edilmeyen borçlunun 20.09.2010 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emrinin ve icra takibinin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali ile İİK. nun 169/a maddesine göre takibin kesinleşmesinden önceki dönemde çekin zamanaşımına uğradığı nedenine dayalıdır.
İ.İ.K.’nun 168/5.maddesi hükmü gereği borçlunun borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde İcra Mahkemesine bildirmesi gerekir. Bir diğer anlatımla takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı İİK. nun 168/5.maddesi kapsamında olup bu maddeye göre 5 günlük sürede yapılması zorunludur.
Somut olayda borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğine göre, 20.09.2010 tarihinde yaptığı zaman aşımı itirazının yasal 5 günlük sürede olduğunun kabulü gerekir.
Öte yandan, borçluya “ödeme emri tebliğ edilemese” bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Her ne kadar borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de alacaklı vekilinin yargılamaya katılarak itirazın reddini talep ettiği ve bu nedenlerle, anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut bulunduğu görülmektedir.
Takip dayanağı çekin keşide tarihi itibariyle uygulanması gereke 6762 Sayılı TTK. nun 726. maddesine göre çeklerde zamanaşımı süresi 6 aydır. 6762 Sayılı TTK. nun 730. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesi zamanaşımı dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, 28.04.2009 tarihinde icra takibine başlandığı, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade gelmesinden sonra 08.07.2009 tarihinde alacaklı tarafça borçlunun adresinin tespiti için ticaret siciline yazı yazılmasının istendiği ve bu tarihten sonra 09.06.2010 tarihinde haciz talebinde bulunduğu, icra dairesince borçlu hakkındaki takip kesinleşmediğinden talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Buna göre alacaklının Ticaret Sicil Gazetesinden adres sorulmasını talep ettiği 08.07.2009 tarihinden itibaren itiraz tarihine kadar 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur.
O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazının kabul edilerek İİK. nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy