MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, 3. kişi olan...İnşaat’dan olan alacağının,...İnşaat tarafından takip alacaklısına ödendiğini, alacaklının takip konusu alacağı ...’e temlik ettiğini,...İnşaat’ın takip dosyasına başvurması neticesinde ...’in...İnşaat’a ödemiş olduğu miktarı iade ettiğini; Ancak temlik alacaklısının temlik almadığı parayı...İnşaat’a iade etmiş olmasının takip dosyasında hiçbir hukuki değerinin bulunmamasına rağmen İcra Dairesine başvurarak dosya kapak hesabına bu miktarı dahil ettirmiş olmasının doğru olmadığını belirterek İcra Dairesince usulüne uygun olmayan dosya kapak hesabının iptali şikayetinde bulunmuştur.
Üçüncü kişi tarafından yapılan ödemenin İİK. 12. maddesi kapsamında kabulü gerekip, borçlu bu miktar yönünden borçtan kurtulmuştur.
İİK. nun 361. maddesi gereğince icra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır. Ancak, İİK. nun 361.maddesi hükmünün uygulanabilmesi için icra dairesince borçludan tahsil edilmiş bir para mevcut olmalıdır. Somut olayda ise iade isteminde bulunan icra takibinin borçlusu olmayıp 3.kişi olduğundan anılan maddeye dayalı olarak iade talebinde bulunamaz. Üçüncü kişi tarafından yanlışlıkla yapıldığı iddia edilen bu paranın iadesi yargılamayı gerektirdiğinden ancak adı geçen tarafından açılacak bir istirdat ya da sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak davasında ileri sürülebilir.
O halde temlik alacaklısının,.... İnşaat’a yapmış olduğu para iadesinin takip dosyası açısından herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı ortadayken, İcra Müdürlüğünce iade olunan bu paranın da dahil edildiği dosya kapak hesabı işleminin mahkemece iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizidir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan