MAHKEMESİ : Kadıköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2012
NUMARASI : 2011/212-2012/580
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:1)Borçlunun, İİK.nun 106-110 maddelerine dayalı haczin kaldırılması istemi ve kıymet takdirine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2)Borçlunun diğer itiraz ve şikayet nedenlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,Borçlunun icra mahkemesine başvurusu haczedilen taşınmazın haline uygun meskeni olup haczedilemeyeceğine ilişkin olup İİK. nun 82/12.maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinin ise aynı kanunun 16/1.maddesi uyarınca haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur.Öte yandan İcra ve İflas Kanunda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır.Somut olayda borçlu adına kayıtlı taşınmaza 24.01.2011 tarihinde haciz konulduğu bu hacze ilişkin kıymet takdir raporunun borçluya 27.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise bu tarihten itibaren İİK. nun 16/1 maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede İİK. nun 82/12 maddesine dayalı olarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar taşınmaz kaydında daha önce konulmuş hacizler bulunmakta ise de yukarıda da açıklandığı üzere her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından son hacze yönelik meskeniyet şikayeti İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal sürede olup mahkemece esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süreaşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy