MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.04.2012 tarih, 2011/29287E.-2012/13928K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı... Proje Tarımsal Yapılar Hayvancılık Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından borçlu ... hakkında, 18.01.2011 tanzim tarihli 30.000 TL miktarındaki bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine adı geçen borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı senedin taraflar arasında aktedilen 18.01.2011 tarihli sözleşme nedeniyle verildiğini, borcun ödenmesinin sözleşme uyarınca edimlerin yerine getirilme şartına bağlandığını, karşı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerini getirmemesi sebebiyle Yenimahalle 3. Noterliği tarafından gönderilen 11.03.2011 tarih ve 09738 sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edildiğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 28.02.2008 tarihli ek sözleşme de; "...... Proje Tarımsal Yapılar Hayvancılık Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... Sami Kapçı arasında yapılan sözleşmede kreditör firmaya verilmesi gereken %10 senet... Proje Tarımsal Yapılar Hayvancılık Danışmanlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti teslim edilmiştir. Verilen senetler: a) %7'lik kısmı için 70.000 TL, B) %3'lük kısmı için 30.000 TL c) Kreditör firmanın krediyi çıkarmaması durumunda bu senetler... firması tarafından ...' ya iade edilecektir..." şeklinde düzenlenmiş olup, takip dayanağı senedin kredi veren firmaya teslim edilmek amacı ile alındığı, sözleşmenin ise Yenimahalle 3. Noterliği tarafından gönderilen 11.03.2011 tarih ve 09738 sayılı ihtarnamesi ile feshedildiği görülmüştür.
Bu durumda, dayanak senedin TTK'nun 688/2. maddesinde öngörülen kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği tespit edilmiş olup, mahkemenin gerekçesinde de kabul edildiği gibi tarafların sözleşme doğrultusunda edimlerini yerine getirip getirmediğinin ve dolayısı ile alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra mahkemesince, İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin devamını sağlar nitelikte çelişkili, yanılgılı değerlendirmeye dayalı hüküm tesisi isabetsizdir.
Mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekirken sehven Dairemizce onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.04.2012 tarih ve 2011/29287E.-2012/13928K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.