MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2012
NUMARASI : 2012/93-2012/223
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlunun, şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, Uşak 4.İcra Müdürlüğü'nün 2011/9902E, 2011/9906E, 2011/9907E. ve 2011/9908E. sayılı takip dosyalarından emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmaktadır.17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasa'nın 56. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine göre "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacaktan, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88 .maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez."5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 1, 2 ve 4. maddelerine göre 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olanların bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının a,b,c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, emekli sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 Sayılı Yasa'nın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93.madde hükmünün uygulanması gerekir.Somut olayda; borçlu C. Ö.n emekli maaşının haczi için alacaklı tarafından yapılmış bir talep olmadığı gibi adı geçen borçlunun emekli maaşı üzerine SGK.na yazı yazılmak suretiyle konulmuş bir haciz de yoktur. Ancak, borçlunun emekli maaşını aldığı banka olan 3. kişi Ziraat Bankası Hisarcık Şubesi'ne şikayete konu olan takip dosyalarından 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, 3. kişi banka şubesi tarafından haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlunun hesabına bloke konulduğu ve Aralık 2011 tarihinden itibaren borçluya maaş hesabı dahil herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece borçlunun emekli maaş hesabı üzerine konulan blokenin emekli maaşı ile sınırlı olmak üzere kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy