MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2011
NUMARASI : 2010/1152-2011/1303
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi M.F.A. tarafından düzenlenen 24.01.2011 tarihli raporda imza incelemesinin tebliğ evrakına münhasıran yapıldığının ve takip dayanağı bonodaki imza yönünden herhangi bir inceleme ve tespitin yapılmadığının ve bu nedenle de hükme esas alınan bilirkişi Doç. Dr. F.A.tarafından düzenlenen 31.05.2011 tarihli rapor ile arasında çelişki bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy