MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2010
NUMARASI : 2009/3376-2010/878
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu İlker Ünlü tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçluların, dayanak çekteki imzaya itiraz ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 168/4.maddesi hükmü gereğince, takip dayanağı kambiyo senedindeki imza kendisine ait değil ise, borçlunun, bu yöndeki itirazını beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Buradaki beş günlük sürenin hesabında, İİK.nun 19/1. maddesi gereğince evrakın tebliğ edildiği ilk gün dikkate alınmaz, ayrıca İİK.nun 19/3. maddesi hükmüne göre de sürenin son günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, süre, tatili takip eden günde biter.
Somut olayda, alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu İ.. Ü...gönderilen ödeme emrinin 15/09/2009 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Yasal beş günlük sürenin son günü 20/09/2009 tarihi hafta sonu tatili olan pazar gününe rastlamakta, sonraki iki gün de bayram tatili olduğundan itiraz süresinin son günü İİK.nun 19/3.maddesi gereğince 23/09/2009 tarihine uzamaktadır. Borçlu son gün olan 23/09/2009 tarihinde icra mahkemesine başvurmuş olup bu başvurusu süresindedir. Borçlu İlker Ülkü, itiraz eden diğer borçlu şirketin yetkilisi ise de, borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği 29/07/2009 tarihinde henüz anılan şahsa ödeme emri tebliğ edilmediğinden 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesi gereğince usulsüzlüğü öğrendiği kabul edilemez. Kaldı ki, İİK.nun 168/4.maddesinde imzaya itiraza ilişkin yasal beş günlük süre öğrenme ile değil ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlar.
O halde, mahkemece, borçlu İ.Ü..nün süresinde yapılan imzaya itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile her iki borçlunun itirazının süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu İ. Ü.'nün temyiz kısmen itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy