MAHKEMESİ : İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2012/446-2012/285
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu M.D. hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinin kesinleşmesinden sonra, adı geçen borçlunun 20.10.2011 tarihinde ölümü üzerine alacaklı vekilinin takibin mirasçılara yöneltilmesi ve adlarına ödeme emri çıkartılması talebi üzerine, icra müdürlüğünce borçlu M.D.'in mirasçılarına örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği, mirasçı A.Ö.vekili tarafından mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talebinin mahkemece itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesi ile reddedildiği anlaşılmıştır.
İİK. nun 53. maddesi gereğince mirasçılar hakkındaki takip, ilk takibin devamından ibaret bulunduğu için mirasçılara ödeme emri çıkarılmasına gerek yoktur. Takibin kendilerine karşı devam ettirilmesi yönündeki alacaklı isteminin tebliği ile yetinilmesi yeterlidir. Buna rağmen ödeme emri çıkarılması halinde, mirasçılar murisin ölümünden önceki ve kesinleşmiş işlemlere karşı murisin itiraz hakkı bulunmadığı sürece itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı, mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, imhal, itfa, zamanaşımına (İİK’nun 71. maddesi) benzer itirazlar olabilir.
Bu nedenlerle 6100 Sayılı HMK 33. maddesinde (1086 sayılı HUMK m.76) düzenlenen hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı uyarınca, istemin icra müdürlüğünün işlemini şikayet olarak vasıflandırılmak suretiyle şikayet prosedürüne göre sonuçlandırılması gereklidir. Bu konudaki şikayet bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süreye de tabi değildir.
O halde mahkemece başvurunun yukarıdaki ilkeler ışığında, İİK. nun 16.maddesi kapsamında incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy