MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2012
NUMARASI : 2012/703-2012/679
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İhtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun süresinde icra müdürlüğünde itiraz etmesi halinde İİK'nun 264. maddesinin ikinci fıkrasına göre bu itiraz alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur.
Somut olayda 14.11.2011 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun süresinde icra müdürlüğünde takibe, borca itiraz ile takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, borçlunun ihtiyati haciz kararını veren Bakırköy 8. Ticaret Mahkemesi'nde itirazı üzerine anılan mahkeme tarafından 21.03.2012 tarih 2011/141 değişik iş sayılı kararı ile 14.11.2011 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde dosyanın yetkili Silivri Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin bu kararı icra müdürlüğüne 03.05.2012 tarihinde ibraz ederek konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünün 04.05.2012 tarihli şikayete konu işleminde borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğundan işlem yapılamayacağı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İhtiyati haciz kararının kaldırılması kararının infazı için kesinleşmesine gerek bulunmadığına göre icra müdürlüğünce sözü edilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi zorunludur.
Mahkemece, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi yerine İİK'nun 264. maddesinde yazılı dava açma süresi başlamadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy