MAHKEMESİ : Banaz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2012
NUMARASI : 2011/11-2012/17
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Banaz Belediye Başkanlığı vekili tarafından borçlular ........ve ....... hakkında, 19.01.2010 tanzim tarihli 31.08.2010 vadeli 43.000 TL miktarındaki bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçen borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak dayanak bononun teminat senedi olduğu iddiası ile takibin iptalini istedikleri anlaşılmıştır.
Takibe konu bonoda “teminat senedi” ibaresi yazılı olduğu gibi, takip talebinde borcun sebebi olarak takibe konu bono ile birlikte kültürpark yapım işi sözleşmesi ve ekleri de gösterilmiş ve bononun anılan bu sözleşme kapsamında verildiği tarafların da kabulünde olduğuna göre, dayanak belgenin T.T.K.'nun 688/2.maddesinde öngörülen kayıtsız şartsız ödeme vaadi unsurunu taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, tarafların sözleşme doğrultusunda edimlerini yerine getirip getirmediğinin ve dolayısı ile alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle İ.İ.K.nun 170/a-2.maddesi gereğince itiraz kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy