MAHKEMESİ : İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/06/2012
NUMARASI : 2012/434-2012/562
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6273 Sayılı Kanun'un 7.maddesiyle, 6762 Sayılı TTK'nun 726.maddesinde yapılan değişiklikle çeklerde 6 ay olan zamanaşımı süresi 3 yıla çıkartılmıştır. Yukarıda açıklanan ilkelere göre değişiklikle getirilen 3 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanabilmesi için, çekin ibraz süresinin bitim tarihinin, yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra olması gerekmektedir.
Somut olayda takip dayanağı çeklerin keşide tarihleri 2008 yılının Kasım ve Aralık ayları ile 2009 yılının Ocak ayı olup, ibraz sürelerinin bitim tarihi, 6273 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce olduğundan çekler, 6 aylık zamanaşımı süresine tabidir.
Kural olarak zamanaşımı kimin hakkında gerçekleşirse onun hakkında sonuç doğurur. Takip dosyasının incelenmesinde ise, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacaklı vekili tarafından 23.06.2009 tarihinde şikayetçi her üç borçlu hakkında da haciz talebinde bulunulduğu, yine 25.06.2009 tarihinde de borçlulardan Mithat Gözükara hakkında talepte bulunulduğu, bu tarihlerden sonra ise her üç şikayetçi hakkında alacaklı tarafından dosyanın işlemsiz bırakıldığı ve şikayetçilere karşı yapılan son işlem tarihlerinden 6 aydan fazla süre geçtikten sonra, 02.02.2010 tarihinde borçluların tümüne karşı haciz talebinde bulunulduğu görülmektedir.
O halde, Mahkemece, borçlular yönünden şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 23.06.2009 ila 02.02.2010 tarihleri arasında TTK'nın 726. maddesinde belirtilen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu gözardı edilerek şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.