MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2012
NUMARASI : 2012/113-2012/365
.Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca, borçlunun borca itirazının kabulü halinde takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup olayda İİK'nun 170a maddesinin uygulanması söz konusu olmadığından kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın belirtilen hususlar yönünden düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16. İcra Mahkemesi’nin 30.05.2012 tarih ve 2012/113 E. 2012/365 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan; "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve 2. bentteki: “İİK.nun 170/a maddesi tazminat öngörmediğinden” şeklindeki kısmın karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy