MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2012
NUMARASI : 2012/868-2012/861
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, aleyhine girişilen ilamsız icra takibinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu beyan ederek takipten haberdar olduğu tarihin tebliğ tarihi olarak kabulünü talep etmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35.maddesinde, "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
(Değişik fıkra:19/03/2003-4829 S.K./11 md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır.
(Değişik fıkra: 19/03/2003-4829 S.K./) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
(Ek fıkra:06/06/1985-3220/12 md) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır."hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlu, kendisine yapılan tebligatın bila ikmal gelmesi üzerine İstanbul Ticaret Odasından sorulan adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, ancak Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılan adresin İstanbul Ticaret Odası tarafından bildirilen adres ile aynı olmadığını, cadde ,nin A,k V,l Caddesi olarak değiştirildiğini, alacaklı ise cadde isimlerinin Belediye tarafından değiştirildiğini, bu nedenle cadde isminin değişikliğe uygun olarak A.k V. Caddesi şeklinde yazıldığını belirtmişlerdir. Her ne kadar mahkemece adres değişikliği hususunun ilgili belediyeden sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir ise de; Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılmadan önce aynı adrese normal yolla tebligat çıkarılması gerekirken bu şekilde tebligatın çıkarılmadığı dolayısıyla Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından anılan husus bozma nedeni yapılmamış sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy