MAHKEMESİ : Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2012/255-2012/441
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, bono bedelinin elden ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği ve bunun yanında dayanak bononun iki ayrı vade tarihi içerdiği ve kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçesi ile takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.
İİK.nun 170/a-son maddesinde; "her ne suretle olursa olsun, ....borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise" takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda borçlu, icra mahkemesine başvurusunda borcu ödediğini bildirmiş olup, bu beyan borcun kabulü niteliğindedir. Borçlu borcun ödendiğini ileri sürerek kabul ettiğine göre artık İİK. nun 170/a-2 maddesine dayalı olarak takibin iptaline karar verilemez.
O halde, mahkemece, İİK. nun 169/a maddesi uyarınca borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy