MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2012/1044-2012/1129
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, alacaklı tarafından Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10578 E. sayılı dosyası üzerinden hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte takip öncesi zamanaşımı itirazında bulunmuş ve ancak itiraz dilekçesinde icra müdürlüğü dosya numarasını 2012/10758 olarak bildirmiş, mahkemece borçlunun itiraz dilekçesinde belirttiği Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10758 E. sayılı dosya tarafları ile iş bu itiraza ilişkin mahkeme dosyasının taraflarının farklı olduğu gerekçeleri ile davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusu İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında zamanaşımı itirazı olup borca itiraz niteliğindedir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borca itiraz İİK'nun 169. ve sonraki maddelerine göre yapılıp incelenir. Açıklanan bu niteliği itibari ile itiraz, HUMK'nun 178. maddesinde yazılı dava niteliğini taşımaz. Medeni usul hukukundaki davaya ilişkin kurallar uygun düştüğü taktirde itiraz hakkında uygulanır. Bu nedenle, itiraz dilekçesinde HMK'da öngörülen koşulların bulunması zorunlu değildir. Bir başka deyişle, itirazın incelenmesinde dava prosedürü uygulanmaz. Buna göre itiraz dilekçesinde icra takip dosya numarasının yanlış gösterilmesi veya hiç gösterilmemesi itirazın bu nedenle reddini gerektirmez.
İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; “İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir.”
O halde mahkemece yapılacak iş muteriz borçluya doğru icra takip dosyası numarası sorulup ona göre duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibaret olup yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy