MAHKEMESİ : Bigadiç İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2012
NUMARASI : 2012/24-2012/27
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
T.T.K.nun 690. maddesinin yollaması ile bonolar hakkında da uygulanması gereken T.T.K.nun 661.maddesi gereği, vade tarihinden 3 yıl içinde takibe konulmayan bononun zamanaşımına uğrayacağı, aynı yasanın 662.ci maddesinde de zamanaşımını kesen nedenler belirtilmiş olup, kesilme işlemi ile yeni bir 3 yıllık zamanaşımı süresinin başlayacağı, devamı maddesinde belirtilmiştir. Zamanaşımını kesen takip işlemi, hangi borçlu hakkında yapılmış ise, o borçlu yönünden zamanaşımı süresini keser.
Somut olayda, alacaklının 14.01.2002 ve 23.01.2002 tarihli maaş haczine yönelik taleplerinin, diğer takip borçluları ilişkin olup, bu işlem borçluyönünden zamanaşımını kesmez. Borçlu adresindeki menkul haczine ilişkin 13.09.2002 tarihi ile takip dosyasının yenilendiği 26.03.2012 tarihine kadar alacaklı tarafça zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından, takip konusu alacağın borçlu yönünden zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, İİK.nun 71. maddesinin göndermesi ile aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü uyarınca borçlu Minire Özdemir yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/01/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy