MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçiler vekili, 18.04.2011 tarihinde yapılan ihalede, müvekkil şirket ile ...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığını, müvekkillerinden ...'ye ise hiçbir tebligat yapılmadığını belirterek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece ... yönünden açılan davanın husumet yönünden reddine, ... Mad. Yağ. Ltd.Şti ve ... tarafından açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel Kat.5 19 nolu bağımsız bölümdeki taşınmaz, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilerek ihale olunmuştur. Taşınmaz üzerindeki ipotek; doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak verilen 130.500,00 TL bedelli üst sınır ipoteğidir. M.K.nun 851 maddesi hükmü nazara alındığında, bu ipoteğin güvence altına aldığı alacak, ipoteğin sebebini teşkil eden kredi sözleşmelerindeki borcun doğumuna bağlıdır. Bir başka deyişle kredi sözleşmesindeki borç doğmuş, borçluya kredi verilmiş ise ipotek hayatiyet kazanır. Bu nedenledirki kredi sözleşmesinin borçlusunun ve müşterek borçlu müteselsil kefilin paraya çevrilen (satışı yapılan taşınmazla ilgili) ipotekle doğrudan ilişkisi vardır. Kredi sözleşmesinin borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefili durumundaki şahıslar ipotekli taşınmazın satış bedeli kadar borçtan kurtulurlar, bakiye borç için borçtan şahsen sorumlulukları devam eder. Şikayetçi; satışı yapılan taşınmazın maliki değil ise de, taşınmazın temin ettiği kredi alacağının müşterek borçlu müteselsil kefili durumundadır. Bu nedenle şahsi sorumluluğu bulunup borçlu sıfatı taşıdığından, kendisine satış ilanı tebliği zorunludur. (İİK.nun 127.ve 134/2.maddeleri) Borçluya satış ilanı tebliğ edilmemesi ise yerleşik içtihadlara göre başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
HUMK. nun 62, (HMK 173.md) Avukatlık Kanunun 41. ve Tebligat Kanunun 11. maddesi gereğince de vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda borçlulardan ... vekili aracılığıyla ihaleye konu taşınmazla ilgili kıymet taktirine itiraz etmiş, ... İcra Mahkemesi'nin 16.12.2010 tarih, 2010/451-814 sayılı kararıyla taşınmazın muhammen bedeli tespit edilmiştir. Satış ilanının anılan kararda adı geçen borçlu vekiline tebliğ edilmeksizin ihalenin yapılması ihalenin feshini gerektiren bir nedendir.
Borçlu şirkete ise kredi sözleşmesinde belirtilen Yeni Sanayi Sitesi ... ... adresine icra emri tebliğe çıkarılmış tebliğ evrakı borçlunun tespit edilen Yeni San. Sit. ... ... adresine sevk edilmiş ve bu adreste tebliğ edilmesine rağmen, kıymet taktir raporu borçlu şirketin kredi sözleşmesinde belirtilen daha önceki Yeni San. Sitesi ... ... adresine çıkartılmış ancak borçlunun adres bırakmadan ayrıldığı ve adresi de tespit edilemediğinden bila tebliğ iade edildikten sonra kıymet taktir raporu ve bilahare satış ilanı bahsi geçen bu adrese T.K'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanununun “Bilinen Adreste Tebligat” başlığını taşıyan 10.maddesinde; “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Tebligat Tüzüğünün 13.maddesinin 1.fıkrasında; “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa kendi müracaatı, diğer alakalıların bildirmesi, mevcut vesaik tahkikat veya sair suretlerle bilinen en son adresinde yapılır.”hükmünü içermektedir.
Yukarıdaki maddeler hükmü gereğince, tebliğ yapılmak istenen kişinin bilinen en son adresine tebligatın çıkartılması gerekir. İcra takip dosyasında, borçlunun bilinen en son adresi Yeni Sanayi Sitesi ... / ... adresidir.
O halde borçluya 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca satış ilanı tebliğ edilen adres, borçlunun bilinen son adresi olmadığından, satış ilanı tebliğ işlemi usulsüzdür. (Hukuk Genel Kurulu'nun 04.11.2009 tarih ve 2009/12-408 esas, 2009/486 karar sayılı kararı) Borçluya satış ilanın usulsüz tebliğ edilmesi ise yukarıda belirtildiği üzere başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.