MAHKEMESİ : Güroymak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2012/2-2012/7
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu Ö....K....'nın, takibe konu bononun hac organizasyonunun teminatı olarak verildiğini bu nedenle alacağın yargılamayı gerektirdiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bononun teminat olarak verildiğinden bahisle şikayetçi yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Alacaklı vekili tarafından 23.05.2012 tarihinde verilen cevap dilekçesinde teminat iddiası kabul edilmemiştir.
HGK'nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve yine 20.6.2001 tarih ve 2001112-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Somut olayda, takibe dayanak bononun arkasında yazılı metinden bononun teminat amaçlı verildiği sonucu çıkarılamaz. Borçlu tarafından mahkemeye, takibe konu senedin teminat amaçlı verildiğine dair başkaca bir bilgi ya da belge de sunulmamıştır. Alacaklı vekilinin cevap dilekçesindeki açıklamaları ve yargılama süresince verdiği beyanları, senedin teminat amaçlı alındığını kabul ettiği anlamına gelmediğinden mahkemece, bononun teminat senedi olduğuna dair itirazın reddine karar vermek gerekirken, kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
2- Üçüncü kişi A....Y....'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takipte taraf olmayan üçüncü kişiye karşı senedin teminat senedi olduğunun ileri sürülmesine imkan yoktur. Mahkemece, borçlunun 3. kişi A....Y....'a yönelik şikayetinin pasif husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenip yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle üçüncü kişi yararına yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.