MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2010/1938-2011/1533
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda üçüncü şahıs şirketin İİK.nun 89/1.maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamesine verdiği cevabın gerçeği yansıtmaması nedeniyle İİK.nun 89/4.maddesi gereğince tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece üçüncü kişi şirketin defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü kişi şirketin takip borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel bir borcu olup olmadığı hususunda borçlu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken sadece davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılarak sonuca gidilmesi doğru değildir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy