MAHKEMESİ : Erzincan 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2012
NUMARASI : 2012/136-2012/221
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun, taşınmazlarının açık artırma ilanı ile satışına karar verildiğini; ancak alacaklıya borcunun olmadığını ileri sürerek satışın durdurulması ve iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlunun borcu ödediğine dair yasal ve geçerli belgeler ibraz edilmediği ve borçlunun ileri sürdüğü iddiaların ihalenin feshi sebebi oluşturmadığı gerekçesi ile davanın reddine ve şikayetçi borçlunun ihale bedelinin %10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 134/2. maddesinde; ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilecekleri belirtilmiştir. Yine aynı maddede; "Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder" düzenlemesine yer verilmiştir. Öncelikle ihalenin feshi şikayetinin mahkemece incelenebilmesi için ortada gerçekleştirilmiş bir ihale ve usulüne göre süresinde ihalenin feshi istemi ile açılmış bir davanın olması gerekmektedir.
6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Eş söyleyişle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olaya bakıldığında, borçlunun 30.05.2012 tarihinde satışın durdurulması ve iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ihalenin ise 20.07.2012 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla şikayet tarihi itibariyle henüz ihalenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece borçlunun satışın durdurulması talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken talep ile bağlı kalınmaksızın başvuru yanlış vasıflandırılmak suretiyle ihalenin feshi istemi olarak kabul edilip yazılı gerekçe ile istemin reddine ve şikayetçinin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.