MAHKEMESİ : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2012/233-2012/304
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, icra mahkemesine yaptığı başvuruda cirantanın imzasına itiraz ile birlikte senedin tahrifatla oluşturulduğunu ve teminat senedi olarak verildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği görülmektedir.
Mahkemece, yargılama sırasında takibin muvakkaten durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Bu kararın yasal dayanağı İİK. nun 169/a. maddesidir. Anılan maddeye göre itirazın reddi halinde ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise tazminat verilebileceğinden mahkemece borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.05.2012 tarih ve2012/233 E. - 2012/304 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili birinci bendinde yer alan “asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.