MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 27.06.2012 tarih, 5342/22743 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şikayetinde, icra emrine dayanak ilamın eklenmediğini, ilamın kesinleşmediğini, faizin haksız olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiş, mahkemece ilamın icra emri ile gönderilmesine gerek olmadığı, ilamın takipten önce kesinleştiği gerekçesiyle bu yönlere ilişkin şikayetin reddine, işlemiş faizin ise 199,51 TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.
Borçlunun temyizi üzerine Dairemizce, ...nun 363/1 ve ek 1 maddelerine göre kararın kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verildiği görülmüştür.
Şikayete konu Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2010/164 esas sayılı dosyasında takip miktarı 17.814,41 TL olup, şikayet ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağına ilişkin olduğundan ve dolayısıyla mahkeme kararının temyiz kabiliyetinin bulunduğu anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine dair Dairemizin 27.06.2012 tarih ve 2012/5342-22743 sayılı kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi. Borçlunun esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İptal edilen işlemiş faizin 1995,51 TL olduğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının ...nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 28/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy