MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2012/1076-2012/1030
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki haciz alacaklısı A.....A.... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi alacaklı vekili İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2307 sayılı dosyası üzerinden makinelerin haczedildiğini, makinelerin bulunduğu 196 ada 37 parsel üzerinde Yapı Kredi Bankası A.Ş. lehine 1. derecede ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve bu takibin derdest olduğunu, ipotekli taşınmaz ile ipotekli taşınmazın bütünleyici parça ve eklentileri niteliğindeki makinelerin satış işlemlerinin devam ettiğini belirterek makineler üzerindeki haczin kaldırılması ve satış işlemlerinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
MK.nun 684.maddesi taşınmaz mülkiyetin taşınmazın bütünleyici parçalarını, MK.nun 686.maddesi ise eklentilerini kapsadığını hüküm altına almıştır. Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Ancak İİK.nun 83/c maddesinde; "Taşınmaz rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan eklenti, taşınmazdan ayrı olarak haczedilemez. Türk Medeni Kanunu'nun 862.maddesi hükmü saklıdır" düzenlemesine yer verilmiştir.
TMK.nun 862.maddesine göre rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki menkuller taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamaz. O halde mahkemece, mahcuzların şikayetçi lehine tesis edilen ipoteğin eklentisi olup olmadığı ve dolayısıyla ipotek kapsamında bulunup bulunmadığı mahallinde bilirkişi aracılığı ile yapılacak keşifle belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Haciz alacaklısı Abdullah Akipek'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.