MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, takibin kesinleşmesinden sonra takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep etmiş, mahkemece, 09.03.2006 tarihinde borçlunun maaşına haciz konulduğu ve 9. sırada yer alan maaş haciz sırasının beklenildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olaya TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle 661, 662 ve 663.maddelerinin uygulanması gerekir. Aynı kanunun 661/1.maddesi gereğince keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi üç yıldır.
Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK'nun 690. maddesi gereğince bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde, zaman aşımını kesen sebepler; "dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi" şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. TTK. mad. 662'de zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayılarak belirtilmiş olduğundan, bu maddede öngörülen sebepler dışında zamanaşımı kesilmez.
Alacağın bağlı olduğu zamanaşımı, takiple ilgili son işlem tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda 09.03.2006 tarihinde ... Mal Müdürlüğüne haciz müzekkeresi gönderilerek borçlunun maaşının 1/4'ünün haczine karar verildiği, ... Mal Müdürlüğü'nce haciz müzekkeresine 20.03.2006 tarihinde cevap verildiği ve borçlunun maaşına konulan haczin 9. sırada olduğunun belirtildiği, borçlunun maaşına tatbik edilen haczin sırasının beklenilmesi TTK'nun 662. maddesinde sayılan icra takibi işlemi olmadığından ve 09.03.2006 tarihinde sonra üç yıllık süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından TTK.nun 661/1. maddesinde bono için öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan