MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/714-2012/1248
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Deniz Doğru tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun meskeniyet şikayetine konu yaptığı ve tapunun İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, 2. Bölge ......... 7-8 Kısım, ../.pafta, ... ada, .. parseli teşkil eden 6 bloktan ibaret B-34 blok 4.katta 107/29548 arsa paylı 17 nolu mesken nitelikli taşınmaz hakkında aldırılan bilirkişi raporunda borçlunun ½ hissesinin keşif tarihi itibariyle değerinin 200.000 TL olduğu ayrıca borçlunun eşi, iki çocuğu ve annesi ile birlikte aynı yer ve benzer bir yerde alacakları dairenin fiyatının da 200.000 TL mertebesinde olacağı belirtilmiş, mahkemece bu rapor esas alınarak borçlunun bu taşınmaz yönünden meskeniyet şikayeti kabul edilerek sair taleplerinin reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararın alacaklı tarafça temyizinden sonra İcra mahkemesince hükmüne uyulan Dairemizin 29.12.2011 tarih ve 2011/12625-31488 sayılı kararında özetle, “ mahkemece borçlunun bulunduğu yerden farklı başka semtlerde de daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline uygun bir meskeni ne miktara alabileceği belirlenerek, mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli miktarın kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda, bilirkişiden ek rapor alınarak borçlunun açıklandığı üzere bulunduğu yerden daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip evi alabileceği değerin belirlenmesi gerekir. Bu tespitlerden sonra borçlunun haline münasip ev alabileceği miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde borçlunun haline münasip evin değerinin bilirkişi incelemesi yapılmaksızın resen tespiti yapılarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu Deniz Doğru'nun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy