MAHKEMESİ : Kemer İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2011
NUMARASI : 2011/169-2011/196
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 89/3.maddesi uyarınca “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir...”
Somut olayda İİK.nun 89/1.maddesi uyarınca düzenlenen 12.09.2011 tarihli 1.haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye 21.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği, 3.kişinin ise yasal yedi günlük süreden sonra 29.09.2011 tarihinde itiraz ettiği görülmüştür.
Buna göre 3.kişiye 2.haciz ihbarı tebliğ edilmeden ve İİK.nun 89.maddesindeki prosedür tamamlanmadan haciz talebinde bulunulmasının yasal dayanağı olmadığından, icra müdürlüğünce alacaklının haciz talebinin reddine karar verilmesi açıklanan nedenle doğrudur.
O halde mahkemece şikayetin yukarıda belirtilen nedenlerle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddedilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 5,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.