MAHKEMESİ : İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2012/435-2012/967
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, bonoları lehtarla yapılan konut satış sözleşmesi gereği verdiğini, konut teslim edilmediğinden bonoların Tüketici Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini belirterek borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
T.T.K.’nun 690. madde göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken aynı kanunun 599. maddesi hükmüne göre; keşideci, senet lehtarı ile arasında olan münasebetlere dayanarak bu defileri iyi niyetli hamile karşı ileri süremez.
Somut olayda borçlu tarafından İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi’nde açılan tazminat davasında, icra takibini yapan alacaklı taraf olmadığından kendisini bağlamaz. Alacaklının bonoları iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği de ispat edilmemiştir. Tüketici Mahkemesi tarafından iptal edilen senetlerin, iptal kararının kesinleşmesinden sonra takibe konulmuş olması alacaklının bilerek borçlunun zararına hareket ettiğinin delili olamaz.
O halde, mahkemece istemin reddi yerine kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.