ESAS NO : 2012/32416
KARAR NO : 2013/7843
MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2012/847-2012/860
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelemesinde,
Alacaklının katılma yolu ile yapmış olduğu temyize ilişkin temyiz dilekçesinin kaydının olmadığı gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Borçluların temyiz itirazlarının incelemesinde,
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun, çek tazminatı ve komiyonu ile talep edilen KDV hakkındaki itirazları yanında takibe konu çekin protokole dayalı olarak verilen teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemiyle süresi içinde icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece, borçlunun çek tazminatı ve komiyonuna yönelik itirazının kısmen kabulü ile sair itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu tarafından takibe dayanak çekin taraflar arasında düzenlenmiş 26.12.2011 tarihli protokol kapsamında teminat amaçlı olarak verildiği iddia edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen 26.12.2011 tarihli protokol suretinde alacaklı tarafın imzası bulunmuyor ise de, alacaklı, Ankara 63. Noterliği'nin 31.05.2012 tarih ve 14013, 14014, 14015, 14016 yevmiye nolu ihtarnameleri ile taraflar arasındaki akaryakıt sözleşmelerinin ve taraflar arasında imzalanan 26.12.2011 tarihli protokolün feshedildiğini bildirip sözleşme kapsamında oluşan alacaklarının ödenmesini ihtar etmiştir. Alacaklı tarafça noter ihtarnamelerinde taraflar arasında imzalandığı kabul edilen protokol başlıklı 26.12.2011 tarihli sözleşmenin 6 maddesinin 1. fıkrasında, "Bayilerden keşidecisi ..... Turizm ... A.Ş. lehdarı ..... Akaryakıt olan ve arkasında Ö..... S..... İ.....ve .......Turzmin ciroları olan yukarda belirtilen borcu teminen, .....Bankası A.Ş, Kayseri Şubesine hitaben yazılmış 0117384 numaralı ve 0117385 numaralı, bedel kısımları ve keşide tarihleri boş bırakılarak tanzim edilmiş iki adet çek TP'ye tevdi edilmiştir." ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Sözleşme içeriğindeki 0117385 numaralı çek takibe konu çektir.
Teminat amaçlı olarak verilen çekler kayıtsız şartsız havale özelliğini ihtiva etmediklerinden bu nevi çeklerin kambiyo senedi niteliğini haiz olmadıklarının kabulü gerekir. Kambiyo takibine konu edilen senedin taraflar arasında düzenlenen protokole bağlı teminat senedi olduğuna göre, edimlerin eksiksiz yerine getirilip getirilmediği, senedin tahsil edilip edilemeyeceği hususu yargılamayı zorunlu kılmaktadır. Her ne kadar protokolün 6. maddesinin 2. fıkrasında, alacaklıya, bayiler ve garantör hakkında çeke ilişkin olarak takip yapma yetkisi verilmiş ise de bu çekin ne kadarının takip konusu yapılabileceği yargılama sonucunda ortaya çıkacağından teminat amaçlı olarak düzenlenen bu çeke ilişkin olarak 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 692/2 (6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 780/1-b) maddesi kapsamında kayıtsız şartsız havale özelliğini ihtiva etmediğiden kambiyo senetlerine özgü takip yapılamaz. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile çek tazminatı ve komisyonuna yönelik itirazının kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy