MAHKEMESİ : Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2012
NUMARASI : 2012/230-2012/241
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi ...Tic.A.Ş.'nin alacaklı bulunduğu Kocaeli 4. icra müdürlüğünün 2007/4601 ve 4602 sayılı dosyalarından, Kocaeli 4. icra müdürlüğünün 2008/2696 sayılı dosyasına haciz konularak 20.01.2010 tarihinde her iki dosyaya da ödeme yapılmış, 2008/2696 sayılı dosya borçlusu Karamürsel belediyesi tarafından Kocaeli 1. icra hukuk mahkemesine açılan haczedilmezlik talepli şikayette, vergi geliri olması nedeniyle İSÜ Genel Müdürlüğündeki belediye hesabına konulan haczin kaldırılması kararı üzerine 2008/2696 sayılı takip dosyasından 2007/4601 ve 4602 sayılı takip dosyaları alacaklısı şikayetçi şirkete 29.11.2010 tarihli muhtıra gönderilerek daha önce gönderilen paranın iadesi istenmiş, şikayetçi vekilinin muhtıranın iptali talebi mahkemece reddedilmiştir.
İİK. nun 361. maddesi gereğince icra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır. Ancak, İİK. nun 361.maddesi hükmünün uygulanabilmesi için icra dairesince borçludan fazla para tahsil edilmiş olması ya da yanlışlıkla ödeme yapılmış olması gerekmektedir. Somut olayda ise borçluya yapılan fazla bir ödeme bulunmadığı gibi yapılan kesintiler haciz kararına dayandığından yanlış bir ödeme de değildir. Haczin sonradan kaldırılmış olması önceden yapılan kesintileri hükümsüz kılmaz. Zira haczin kaldırılması karar tarihi itibariyle hüküm ifade eder. Önceden yapılan kesintiler ve ödemeler genel hukuk mahkemelerinde açılacak istirdat ya da sebepsiz zenginleşme davalarının konusu olabilecektir.
O halde yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizidir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.