MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereğince, hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda, şikayetçi borçlu tarafından iflasın ertelenemesi davasında verilen tedbir kararından sonra takibin devamına yönelik yapılan tüm işlemlerin, memurluk kararlarının iptali ve konulan hacizlerin fekkine karar verilmesi talep edildiği halde, HMK.nun 26.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak, yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Alacaklı tarafından, borçlu şirket hakkında 15.10.2008 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmıştır. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/160E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 02.12.2010 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "ipoteğin ve rehnin paraya çevrilmesine ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere diğer tüm takiplerin olduğu yerde durdurulmasına, bu tarihten itibaren yeni takip yapılmamasına" karar verilmiş, bilahare yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 27.10.2011 tarih ve 2011/550K. sayılı kararı ile "İİK.nun 179. maddesi uyarınca iflasın 27.10.2011 tarihi itibarı ile 1 yıl süre ile ertelenmesine, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının kısmen devamına, davacı şirket aleyhine yapılan 6183 Sayılı yasa kapsamında olan amme alacakları da dahil olmak üzere şirket aleyhindeki tüm ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve icra takiplerinin durdurulmasına, bu hususta yasada belirtilen İİK.nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara dayalı haciz yolu ile takiplerin ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerin durumunun gözetilmesine, karar tarihinden sonra şirket aleyhine herhangi bir icra takibi yapılmamasına ve şirket malları üzerinde ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, haciz ve muhafaza işlemi uygulanmamasına" karar verilmiştir. Bu hali ile borçlu hakkındaki tedbir kararı gereğince daha önce başlatılan takiplerin durması gerekir. Mahkeme gerekçesinde belirtilenin aksine tedbir kararı takipten önce değil takip başlatıldıktan çok sonra verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/160 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 02.12.2010 tarihli ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda takibin durdurulması ve tedbir kararından sonra konulmuş hacizlerin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy