MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2012/243-2012/497
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 730/18.maddesi göndermesi ile çekler hakkında de uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesine göre zamanaşımı, dava açılması, takip talebinde bulunulması davanın ihbar edilmesi ve alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir. Ayrıca, İİK.nun 71. ve 33/a maddelerine göre de, "takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde" zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu bulunmaktadır. Başlatılan takipte zamanaşımı süresince, alacaklının, icra dosyasında takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunması ve takibi işlemsiz bırakmaması gerekir.
Zamanaşımını kesen takip işlemi, hangi borçlu hakkında yapılmış ise, o borçlu yönünden zamanaşımı süresini keser.
Somut olayda 10.04.2009-23.11.2009 tarihleri arasında borçlular ....Tic.Ltd.Şti. ile Ahmet Özay yönünden zamanaşımını kesecek nitelikte herhangi bir işlem yapılmadığından bu borçlular yönüden zamanaşımının gerçekleştiği, 12.08.2009 tarihindeki işlemin sadece ...Tic.Ltd.Şti.'ne ilişkin olduğu; diğer taraftan 23.11.2009-26.05.2010 tarihleri arasında ise ....Tic.Ltd.Şti. yönünden herhangi bir işlem yapılmadığından bu şirket yönünden zamanaşımının gerçekleştiği, 15.01.2010 tarihli işlemin borçlu A. yönünden, 22.03.2010 tarihli işlemin ise A.. şirketi yönünden yapıldığı; son olarak 16.09.2011- 25.05.2012 tarihleri arasında sadece borçlu A. yönünden işlem yapılmış olup borçlu şirketler yönünden herhangi bir işlem yapılmadığından bu borçlular yönünden zamanaşımı gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda her üç borçlu yönünden de farklı tarihlerde çek zamanaşımına uğradığından mahkemece, İİK’nun 71.maddesinin göndermesiyle aynı kanunun 33/a. maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.