MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2012/326-2012/466
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takip konusu senedin alacaklı banka ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince teminat amaçlı düzenlendiği, senedin kambiyo senedi vasfı bulunmadığı ve mükerrer takip yapıldığı iddiası ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda borçlu, itirazı konusunda herhangi bir belge sunmamıştır. HGK'nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve yine 20.6.2001 tarih ve 2001112-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Taraflar arasında düzenlenen genel ticari kredi sözleşmesinde dayanak senedin teminat olarak verildiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır. Alacaklının "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takip yapması senedin teminat amaçlı alındığını kabul ettiği anlamına gelmez.
Bu nedenlerle mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin 1. fıkrası gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.