MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2012
NUMARASI : 2009/174-2012/8
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 149a/1 ve 33/1 maddeleri uyarınca icra emrinin tebliği üzerine, borçlu 7 gün içinde icra mahkemesine müracaatla borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir.
Somut olayda, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte gönderilen 6 örnek no'lu icra emrinin borçluya 29.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun, süresinden sonra 16.10.2009 tarihinde icra mahkemesine müracatla ödeme emri yerine icra emri gönderilmesinin isabetsiz olduğu, kendisine hesap özetinin gönderilmediği ve borcu olmadığını ileri sürerek icra emri ve takibin iptalini istediği görülmektedir. İpotek aktinin niteliği gözönüne alındığında limitin aşıldığı yönündeki şikayetler süreye tabi değildir. Somut olayda bu yönde bir şikayet bulunmayıp, ödeme emri yerine icra emri gönderildiğine ve ayrıca borçlu olunmadığına ve hesap özeti tebliğ edilmediğine ilişkin şikayetler süreye tabi bulunmaktadır. Bu nedenle anılan istemlerin süre yönünden reddi gerekir.
Öte yandan takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başladığı ve örnek (6) icra emri tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda takibin şekli nazara alınmaksızın ve İİK.nun 149/a ve 33. maddelerinde öngörülmediği halde borçlu aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır.
O halde mahkemece istemin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek reddine ve borçlu aleyhine tazminata karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ve tazminata ilişkin hatanın giderilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2012 tarih ve 2009/174 E. - 2012/8 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatına ilişkin 2. bendinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy