MAHKEMESİ : Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2011
NUMARASI : 2010/309-2011/1032
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar(İİK.nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır:
1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir(m.16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır.
2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir.
Borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırıdır. Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir(Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuku -1988 Baskı cilt :1 sh:94 - HGK 22.01.2003 tarih, 2003/12-17 E. 2003/29 K.).
Somut olayda, alacaklı Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 nolu icra emrinin borçlulular ..... Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti, 28.05.2010 tarihinde tebliği üzerine, adı geçenlerden , birleşen davada yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 04.06.2010 tarihinde, ,,,,,emizlik ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin ise asıl davada 7 günlük sürede 04.05.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, takip talebi ekindeki evrakların tasdikli suretler olmadığını, banka tarafından kademeli avukatlık ücreti istenilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, borcun nasıl hesaplandığına dair icra dosyasında bir bilgi ve belgenin bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece, takibin dayanığı belgelerin ödeme emri ile birlikte borçlulara gönderilmeği gerekçesiyle asıl ve birleşen davalar yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.
Şikayetçi borçlular birleşen davadaki şikayet dilekçelerinde icra emri tebliğinin usulsüz olduğunu da ileri sürmediklerinden yasal 7 günlük süre içerisinde yapılmayan istemlerinin mahkemece süre yönünden reddedilmeyerek işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığı gibi diğer borçlu ,,,,,Taşımacılık Temizlik Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin ise asıl davada şikayeti süresinde ise de İİK.nun 150/I. maddesine göre yapılan ilamlı takiplerde takibin dayanığı belgelerin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmeside gerekmediğinden şikayetinin kabulüne karar verilmesi de doğru olmamıştır.
Kaldı ki, takibin dayanağı belgelerin ödeme emri ile birlikte borçlulara gönderilmemesi takibin iptalini değil ödeme emrinin iptalini gerektirdiğinden asıl ve birleşen davalarda takibin iptaline karar verilmesi de yasaya aykırıdır.O halde, mahkemece asıl davada borçlu ...Taşımacılık Temizlik Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin diğer şikayetleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.