MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2010/2167-2011/1013
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, takip dayanağı bononun TTK’nun 688/5. maddesinde öngörülen lehtar unsurunu içermediği ve bu nedenle kambiyo senedi vasfı bulunmadığı belirtilerek takibin iptal edildiği görülmektedir. Bu durumda iptal kararının yasal dayanağı İ.İ.K. nun 170/a maddesidir. Ancak, bu maddede tazminat öngörülmediği halde mahkemece borçlular yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Davalının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Büyükçekmece 1. İcra Mahkemesi’nin 11.10.2011 tarih, 2010/2167 Esas ve 2011/1013 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 3. paragrafında yer alan “ 30.000,00 TL asıl alacağın %40 ına tekabul eden 12.000,00 TL icra tazminatının davalıdan alınıp davacılara verilmesine “ cümlesinin tamamının karar metninden çıkartılması ve kararının düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy