MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2011/1009-2011/1054
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligat parçasında tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanun'un 21.maddesine göre yapıldığı belirtilmiş ise de Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine uyulmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre, önce muhatabın adreste neden bulunmadığının komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulması, beyanların tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir (HGK.'nun 20.12.1993 T. 1993/18-778 E, 1993/876 K. ve 25.01.2006 T. 2005/2- 772 E. 2006/17 K.sayılı kararları). Somut olayda tebliğ memuru tarafından Tüzükte öngörüldüğü şekilde muhatabın dağıtım saatlerinde neden bulunmadığı,tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği hususunun kimden sorulduğu tespit edilip imzası alınmadan, tebligat doğrudan muhtara teslim edilip kapıya 2 no'lu haber kağıdı yapıştırılmış ve isimsiz komşusuna haber verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere tebligatın bu haliyle usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesine göre tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilerek ve buna göre başvurunun süresinde olduğu kabul edilerek, borçlunun diğer itirazları hakkında olumlu yada olumsuz karar verilmesi gerekirken istemin süreden reddi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde'' Türk Milleti Adına'' ibaresi ile “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.