MAHKEMESİ : Karataş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2010
NUMARASI : 2010/33-2010/47
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlunun, icra emrinin ilamda vekili olduğu halde asile tebliği işleminin usulsüz olduğunu, ayrıca, ilama aykırı şekilde borcun tamamından sorumlu tutularak takip yapıldığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve HMK.nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, el atmanın önlenmesi davasında verilen ilamdaki vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağına ilişkin ilama dayalı takipte, icra emrinin, borçlunun kendisini vekille temsil ettirdiği ilam kapsamından açıkça belli olmasına rağmen vekil yerine asile gönderildiği görülmektedir. İcra emrinin ilamdaki vekil yerine asile tebliğ olunması yukarıda belirtilen yasa hükümlerine aykırıdır.
Bunun yanında, vekile çıkarılmış ve usule aykırı bir tebligat da bulunmadığına göre, usulsüz tebliğ ile ilgili 7201 sayılı Tebligat Yasasının 32.maddesinin somut olayda uygulama yeri yoktur. Bu itibarla, borçlu asile gönderilen icra emrinin tebliği işlemi ile itiraz ve şikayetler yönünden yasal süre işlemeye başlamaz.
Kaldı ki, borçlunun esasa ilişkin itirazları ilama aykırılık nedenine dayalı olduğundan süreye de tabi değildir.
O halde, mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve HMK.nun 73, 81, 82 ve 83. maddelerine aykırı olarak yapılan icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.