MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2011
NUMARASI : 2011/82-2011/1127
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ...,, Ofset Matbaa Ambalaj ve İnş. San. Tur. Tic. A.Ş.'nin, hakkında yapılan yönetim giderleri sebebine dayalı ilamsız takibe itiraz ettiği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine müracaatla, kat yönetim planı, genel kurul kararı, işletme projesinden kaynaklanan alacakları hakkında itirazın kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, işletme projesinin borçluya tebliğ edilmediği, bu nedenle kesinleşmediği gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 37/son maddesi uyarınca, kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İcra ve İflas Kanununun 68. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. Somut olayda kat malikleri kurulu kararına ve işletme projesine dayalı olarak aynı parsel üzerinde kain bağımsız bölümlerin işletme giderlerinin tahsilini teminen ilamsız takip yapılmaktadır. Yukarıda da açıklandığı üzere kat malikleri kurulu kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri, KMK'nun 37/son maddesi gereğince İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olup, geçersizliği genel mahkemelerde açılacak bir dava ile kanıtlanmadığı sürece ilamsız takibe konu edilebilir. 16.02.2010-15.02.2011 dönemine ilişkin işletme projesinin, kat malikleri kurulunca görüşülüp 17.02.2010 tarihli genel kurul kararı ile kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda işletme projesi kat maliklerince kabul edilmekle, kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararı haline geldiğinden bu kararın ilgililere ayrıca tebliğine gerek yoktur. 634 Sayılı KMK.'nun 20. maddesinde, aralarında başka türlü bir anlaşma olmadıkça, kat maliklerinden her birinin genel giderlere katılma biçimi belirlenmiştir. 15.04.1983 tarihli yönetim planının 12. maddesinde kat maliklerinin genel giderlere katılma biçimine ilişkin düzenleme yapıldığından, kat maliklerinin her biri için genel giderlere katılacağı miktar yönetim planının 12. maddesine göre hesaplanacaktır. Mahkemece, bilirkişiye, yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde ve takip talebine ekli hesap özetine ve işlemiş faize de itiraz edildiği göz önünde bulundurularak, gerekçeli, ayrıntılı, Yargıtay denetimine elverişli rapor tanzim ettirilip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, işletme projesinin borçluya tebliğ edilmediği ve kesinleşmediği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy