ÖZET: AÇIKÇA İTİRAZDAN YA DA ŞİKAYETTEN VAZGEÇİLMEKSİZİN, BORCUN CEBRİ İCRA TEHDİDİ ALTINDA ÖDENMESİ ŞİKAYETİ VE İTİRAZI KONUSUZ KILMAZ. HER DAVA VE ŞİKAYET, DAVANIN AÇILDIĞI (ŞİKAYETİN YAPILDIĞI) ANDAKİ ŞARTLARA GÖRE DEĞERLENDİRİLMELİDİR.
Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliğ edilmesinden sonra banka hesaplarına haciz konulduğu, borçlu vekilinin ise banka hesaplarına konulan haczin kaldırılması ve birleşen dosya ile de icra emrinde talep edilen faizin fazla hesaplandığını belirterek icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borcun ödenmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuca gidildiği anlaşılmıştır.
Açıkça itirazdan ya da şikayetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi şikayeti ve itirazı konusuz kılmaz. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 esas, 2011/300 karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). Kaldı ki, somut olayda, borçlunun rızaen yaptığı bir ödeme bulunmayıp, dosya borcu, haciz konulan banka hesaplarındaki paraların gönderilmesi ile kapanmıştır.
O halde, mahkemece, borçlunun haczedilmezlik şikayeti ve faize itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
S o n u ç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nın 366. ve HUMK’nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.