MAHKEMESİ : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2011
NUMARASI : 2011/149-2011/177
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından birikmiş nafaka alacağı ile birlikte işleyecek aylık nafakanın tahsili amacıyla ilamlı icra takibi yapıldığı, alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce Sosyal Güvenlik Kurumu'na yazılan haciz müzekkeresi ile aylık 400.00 TL nafaka ile birikmiş nafaka borcu 13.331,00 TL için borçlunun maaşının 1/4'ünün haczine karar verildiği anlaşılmıştır.
5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine göre; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez". Takip dayanağı alacak nafaka alacağı olup adi alacak niteliğinde olmadığından borçlunun maaşının haczi kabildir. Bu nedenle işleyecek aylık nafakanın tamamı üzerinden maaş üzerine haciz konulmasında yasaya aykırılık yoktur. Ancak birikmiş nafaka alacağı için genel nitelikteki düzenleme olan İİK.nun 83. maddesinin uygulanması zorunludur.
İİK.nun 83. maddesine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil olunduktan sonra maaşın kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar ise 1/4'den az olamaz.
Somut olayda birikmiş nafaka alacağı için borçlunun emekli maaşının 1/4'ü haczedildiğine göre mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde "Türk Milleti Adına" ibaresi ile "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.