MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2010/583-2011/495
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Takibin dayanağı olan Ankara 7.Tüketici Mahkemesi'nin 03.11.2009 tarih ve 2008/513 Esas - 2009/428 Karar sayılı ilamı ile; "Davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... plaka sayılı Logan Ambiance Pac.1,5 DCI AC 2006 model aracın, kaza nedeni ile oluşan 1.000,00 TL davalı tarafa ödendiğinde yenisi ile değiştirilmesine" karar verildiği görülmektedir.
Borçlu vekili 29.01.2010 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak, takip dayanağı ilamdaki aracın stoklarında bulunmadığından İİK'nun 24. maddesi uyarınca aracın değerinin tespit edilmesini istemiştir. İcra müdürlüğünce Ankara ATO Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; " ... 2006 model D,Lo.ce Pac 1.5 DCİ.C a.n (0) km muadilinin ,L,e 1.5 D,r paketinin bugünkü değerinin 25.842 TL olabileceği" bildirilmiştir.
İİK'nun 24.maddesinin 3-4-5 ve 6. fıkralarında; "Hükmolunan taşınır veya misli borçlunun yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi, hükmolunan taşınırın değerinin, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı, ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu" düzenlenmiştir.
Somut olayda takibe konu ilamın hüküm bölümünde, dava konusu aracın, kaza nedeni ile oluşan 1.000,00 TL davalı tarafa ödendiğinde yenisi ile değiştirilmesi öngörülmüştür. Ankara Ticaret Odası tarafından mahkemeye gönderilen 20.08.2010 tarihli yazıda, söz konusu 2006 model Dac 1.5 D AC ar (0) km muadilinin Da Le 1.5 DCİ konfor paketinin bugünkü değerinin 25.842 TL olduğu bildirilmiş, mahkemece bu miktar esas alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak, Adan gelen cevap yeterli değildir. Zira takip dayanağı ilamda aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verildiği görülmüş olup, bundan anlaşılması gereken ilamda belirtilen 2006 model aracın hiç kullanılmamış olmasıdır. Bir başka anlatımla ilamda belirtilen yeni araçtan kasıt,2006 model (0) km. araçtır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yeniden yazı yazılarak, haciz tarihi itibariyle söz konusu aracın fiyatının belirlenip, bu fiyattan ilamda yazılı olan 2006 model araçta bulunmayan donanım farklarının tutarı düşülerek aracın değerinin tespit edilmesini istemekten ibarettir. Mahkemece yetersiz yazı cevabına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy