MAHKEMESİ : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2011
NUMARASI : 2010/280-2011/54
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır.” yasal düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun ipotek resmi senedinde yazılı adresi; “Ş,t İ.k M.. .. Y.i, ..da D ., K. N. Tarsus/Mersin olup, bu adresin aynı zamanda ihalesi yapılan ipotekli taşınmaza ait olduğu anlaşılmaktadır. Asıl icra dosyası olan Ümraniye 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/15010 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 6 örnek icra emrinin “Ş adresine tebliğ için gönderildiği, posta memurunca da Nok” şerhi verilerek tebliğ edilmeksizin iade edilmesinden sonra, belirtilen bu adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince icra emrinin ve kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği, talimatla ihaleyi gerçekleştiren Tarsus İcra Müdürlüğü’nce de ipotek resmi senedinde geçen adres eksiksiz, tam ve doğru yazılmak kaydı ile ve sadece T.K. nun 35. maddesine göre tebliğ edilmek istendiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, ipotek resmi senedinde geçen adres, hatalı ve yetersiz yazılarak çıkartılan ve bila tebliğ iade dönen ilk tebligat; doğru adrese gönderilmediğinden T.K nun 35. maddesinin uygulanmasına esas alınamaz. Bu nedenlerle, borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüzdür.
İİK. nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy