ÖZET: TTK’NIN 692/5. MADDESİNE GÖRE, ÇEKİN KAMBİYO SENEDİ VASFINI TAŞIYABİLMESİ İÇİN “KEŞİDE YERİ” UNSURUNU İHTİVA ETMESİ GEREKMEKTE OLUP, KEŞİDE YERİNİN İDARİ BİRİM (KENT, İLÇE, BUCAK, KÖY GİBİ) ADI OLARAK GÖSTERİLMESİ ZORUNLUDUR. KEŞİDE YERİ UNSURUNU TAŞIMADIĞI İÇİN ÇEK VASFI DOLAYISIYLA KAMBİYO SENEDİ NİTELİĞİ BULUNMAYAN ÇEKLE BAŞLATILIP KESİNLEŞEN TAKİPTE İİK’NIN 71/2. MADDESİ GEREĞİNCE TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRAKİ DÖNEMDE İŞLEYECEK ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN TTK’NIN 726/1. MADDESİNE GÖRE HESAPLANAMAYACAĞI, OLAYDA BK’NIN 125. MADDESİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.
Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu tarafından İİK’nın 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece, 6 aylık zamanaşımı süresinin dolmadığından bahisle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
TTK’nın 692/5. maddesine göre, çekin kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için “keşide yeri” unsurunu ihtiva etmesi gereklidir. Keşide yerinin ise idari birim (kent, ilçe, bucak, köy gibi) adı olarak gösterilmesi zorunlu bulunmaktadır. Takip dayanağı çekte keşide yerinin idari birim niteliğinde olmayan “Harem” olarak yazıldığı, keşideci borçlunun ad ve soyadının yanında ise adres yazılmadığı görülmektedir. Bu durumda icra takibinin dayanağı belge, TTK’nın 692/5. maddesine göre keşide yeri unsurunu taşımadığı için çek vasfını taşımamaktadır. Kambiyo senedi niteliği bulunmayan bu çek ile başlatılıp kesinleşen takipte İİK’nın 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmeden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi TTK’nın 726/1. maddesine göre hesaplanamaz. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip kesinleştiğine göre, olayda uygulanması gereken BK’nın 125. maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı için zamanaşımı itirazının reddi sonucu itibari ile doğru olduğundan, sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
S o n u ç: Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy