ÖZET: KURAL OLARAK, BORÇLU, İİK’NIN 83/A MADDESİ UYARINCA, HACİZ SIRASINDA YA DA HACİZ İŞLEMİNİN GERÇEKLEŞMESİNDEN SONRAKİ DÖNEMDE HACZEDİLMESİ MÜMKÜN OLMAYAN MAL VE HAKLARLA İLGİLİ OLARAK BU HAKKINDAN VAZGEÇEBİLİR. ANCAK; 5510 SAYILI YASA’NIN 93. MADDESİNE GÖRE, İCRA MÜDÜRÜ BORÇLUNUN ÖNCEDEN MUVAFAKATİNİN BULUNMASI HALİNDE GELİR, AYLIK VE ÖDENEKLERİ ÜZERİNE HACİZ KOYABİLECEKTİR. DOLAYISIYLA, İİK’NIN 83/A MADDESİNDEKİ GENEL KURALIN AKSİNE, 5510 SAYILI YASA’YA KONU GELİR, AYLIK VE ÖDENEKLER BAKIMINDAN, TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRA OLMAK KOŞULU İLE BORÇLUNUN HACİZ TARİHİNDEN ÖNCEKİ MUVAFAKATİNİN GEÇERLİ OLDUĞU GÖZETİLMELİDİR.
Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kural olarak, borçlu, İİK’nın 83/a maddesi uyarınca, haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir (HGK 31.03.2004 tarih 2004/12-202 E. 196 K., 31.03.2004 tarih 2004/12-167 E. 185 K.).
17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Yasa’nın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesi “Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” Bu maddeye, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 sayılı Kanun’un 32. maddesiyle “Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir” ibareleri eklenmiştir. Buna göre, icra müdürü borçlunun önceden muvafakatinin bulunması halinde gelir, aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabilecektir. Dolayısıyla, İİK’nın 83/a maddesindeki genel kuralın aksine, takibin kesinleşmesinden sonra olmak koşulu ile borçlunun haciz tarihinden önceki muvafakatinin geçerli olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır.
Somut olayda, borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonra, 01.04.2010 tarihinde 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu’nun 93. maddesine göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi anılan Yasa hükmü karşısında geçerlidir.
O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
S o n u ç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nın 366 ve HUMK’nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy