MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2011/1127-2011/1687
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itiraz yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, dayanak çeklere karşılık bono verildiği ve bonoların da bedelinin ödendiğini belirterek ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK.nun 169/a-l. maddesi uyarınca; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder."
Somut olayda, borçlunun, İİK'nun 169/a-1. maddesinde sayılan nitelikte bir belge sunmadığı, alacaklı vekilinin ise aşamalardaki beyanlarında, çeklerden sadece 10.030 TL bedelli olanının ödendiğini, geri kalan çeklerin bedellerinin ödenmediğini, ödenen çek bedeline ilişkin sehven takibe geçildiğini beyan ettiği görülmüştür.
O halde, mahkemece, alacaklı vekili tarafından borçlunun ödeme itirazının kabul edildiği 10.030 Türk Lirası bedelli çek yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, alacaklının kabulü gözardı edilerek ödeme itirazının, alacağın tamamı yönünden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy