MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/11/2011
NUMARASI : 2011/867-2011/1546
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, takibin kesinleşmesinden sonra takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep etmiş, mahkemece, 10/07/2007 tarihinden sonra borçlunun maaşına haciz konulması nedeniyle maaştan kesintiler yaparak icra dairesine gönderildiği ve gelen paranın alacaklıya ödendiği, bu süre içerisinde kısmi tahsilatların devam ettiği ve dosyanın işlemsiz bırakılmadığı gerekçesiyle İİK'nun 33/a ve 71/2 maddeleri gereğince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olaya TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle 661, 662 ve 663.maddelerinin uygulanması gerekir. Aynı kanunun 661/1.maddesi gereğince keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi üç yıldır.
Somut olayda, alacaklı vekili 22/08/2007 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borçlunun, ikramiye, tazminat, mesai alacaklarının tamamı, maaşının 1/4'ünün haczini ve haciz işlemi için işverene yazı yazılmasını talep etmiş, icra müdürlüğünce talep kabul edilerek, işlem aynı gün yapılmıştır. Bu tarihten sonra çeşitli dönemlerde borçlunun icra takip dosyasına elden ve banka yoluyla ödemelerde bulunduğu, çalıştığı şirketten aldığı maaşın bir kısmının kesintiler yoluyla icra dosyasına gönderildiği ve alacaklı vekili tarafından bu paraların tahsil edildiği dosya kapsamında sabittir. 22/08/2007 tarihinden bu yana alacaklı vekili ilk defa 04/07/2011 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ile muhafaza altına alınmasını talep etmiş, takibin yapıldığı icra müdürlüğünce talep kabul edilerek, işlem aynı gün yapılmıştır.
Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK'nun 690. maddesi gereğince bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde, zaman aşımını kesen sebepler; "dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi" şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. TTK. mad. 662'de zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayılarak belirtilmiş olduğundan, bu maddede öngörülen sebepler dışında zamanaşımı kesilmez.
Alacağın bağlı olduğu zamanaşımı, takiple ilgili son işlem tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Borçlu tarafından icra takip dosyasına elden veya banka aracılığıyla para yatırılması, maaşından haciz işlemi neticesinde para kesilmesi ile icra takip dosyasında bu paraların
alacaklı vekiline ödenmesi TTK'nun 662. maddesinde sayılan icra takibi işlemi olmadığından ve alacaklı vekilinin, icra müdürlüğüne başvurarak haciz işlemlerinin yapılmasını talep ettiği 22/08/2007 ile 04/07/2011 tarihleri arasında zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından TTK.nun 661/1. maddesinde bono için öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy